W wyrokach z 9 stycznia 2024 r. o sygn. akt II FSK 434/21 oraz II FSK 1332/21 NSA wypowiedział się w kwestii opodatkowania noclegu pracowników oddelegowanych.
Poznaj ważny wyrok NSA dotyczący zakwaterowania pracownika oddelegowanego
Czy wartość bezpłatnego zakwaterowania stanowi przychód pracownika delegowanego do pracy za granicą? Poznaj skutki podatkowe styczniowych orzeczeń NSA. Sprawdź komentarz eksperta KPMG.
Wskazane styczniowe orzeczenia NSA nie są pierwszym przejawem przyjętego w nich stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym nie jest przychodem dla pracownika świadczenie niepieniężne w postaci noclegu zapewnionego przez pracodawcę osobie oddelegowanej.
Takie podejście przyjął już skład NSA orzekający w 2023 r. w sprawie o sygn. II FSK 270/21.
Argumentacja podmiotów wchodzących w spór sądowy z Szefem Krajowej Administracji Skarbowej opierała się m.in. na przepisach Dyrektywy 96/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 16 grudnia 1996 r. dotyczącej delegowania pracowników w ramach świadczenia usług, zgodnie z którą niektóre świadczenia przyznawane pracownikowi w związku z oddelegowaniem (w tym koszty zakwaterowania) nie stanowią wynagrodzenia takiego pracownika. Wydaje się, że właśnie wykładnia przepisów unijnych jest kluczowa w kontekście zmiany (na pozytywną) linii orzeczniczej NSA.
Przed wydaniem ww. wyroków długo również sądy administracyjne prezentowały negatywne dla podatników stanowisko i uznawały za przychód wartość noclegu pokrywanego za pracownika oddelegowanego (np. sygn. II FSK 1435/19).
Trudno było zgodzić się z takim podejściem, bowiem już tylko w oparciu o wytyczne wskazane przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 8 lipca 2014 r. (sygn. K 7/13) można stwierdzić, że świadczenie w postaci opłaconego noclegu nie jest ponoszone w interesie pracownika, a w interesie pracodawcy. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego przyznanie świadczenia w interesie pracownika jest jedną z koniecznych przesłanek dla uznania takiego świadczenia za przychód po stronie pracownika.
Bieżące podejście Naczelnego Sądu Administracyjnego należy oczywiście ocenić pozytywnie. Omawiany wyrok daje nadzieję zarówno pracodawcom, jak i pracownikom oddelegowanym na uniknięcie ponoszenia zbędnych wydatków z tytułu należności publicznoprawnych. Musimy jednak pamiętać, że wyroki NSA nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa i stosując prezentowane stanowisko, płatnicy i podatnicy nadal mogą narazić się na spór z organem podatkowym.
Pierwsza pozytywna interpretacja indywidualna Szefa KAS (nr 0113-KDIPT2–3.4011.792.2019.7.GG) została już wydana w wyniku związania organu wyrokiem NSA w konkretnej sprawie. Należy mieć nadzieję, że organy podatkowe, w tym Szef Krajowej Administracji Skarbowej, w wydawanych interpretacjach indywidualnych będą stosowali się do bieżącej linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając na uwadze, że zastosowanie tego pozytywnego stanowiska nie jest jeszcze ugruntowane w praktyce organów podatkowych, zalecanym byłoby uzyskanie przez zainteresowanych własnych indywidualnych interpretacji w przedmiotowym kontekście. Może to pomóc w ograniczeniu wysokości należności publicznoprawnych zarówno po stronie pracowników, jak i po stronie pracodawców (również potencjalne przełożenie na wymiar składek na ubezpieczenia społeczne).
Płatnicy mogą także dokonać korekt w zakresie rozpoznanych w poprzednich latach przychodów pracowników delegowanych.